Monthly Archive for febrero, 2007

El diablo viste de Prada
Dirigida por David Frankel
Con Meryl Streep y Anne Hathaway

El mismo día que vi “El diablo viste de Prada” había visto antes, en la tele, “Los puentes de Madison”, ambas protagonizadas por Meryl Streep. La experiencia es muy recomendable para cualquier amante del cine, y especialmete para todas las actrices de series españolas, porque si hicieran ese ejercicio (y tuvieran un mínimo de vergüenza profesional), correrían al McDonalds más cercano a dejar su currículum y dejarían de castigarnos con interpretaciones falsas y afectadas de sí mismas. Meryl Streep se transformó ante mí, en la misma tarde, en un ama de casa de la américa profunda, primaria e inocente, y en una diva del mundo de la moda, sofisticada y repelentemente esnob. En los dos casos creo que, con otra actriz diferente, el resultado final habría sido mediocre. Y con cualquier actriz de “Los Serrano”, el juzgado de guardia habría abierto diligencias.

Dicho esto, Meryl Streep me cae gorda personalmente. Me parece demasiado… perfecta. Pero hay que reconocer que en su trabajo es excepcional. En “El diablo viste de Prada” interpreta a la directora de una prestigiosísima revista de moda que contrata como asistente personal a una joven periodista que no tiene ningún interés por las frivolidades de la alta costura, pero que necesita un trabajo mientras espera su oportunidad en el periodismo “serio” (y perdón por la contradicción). La película, por lo tanto, responde al tradicional esquema de “pez fuera del agua”. En ese ambiente de mujeres obsesionadas por la imagen y las marcas, y de hombres amanerados capaces de diferenciar un bolso de Prada de otro de Zara incluso a kilómetros de distancia, la joven asistente intenta mantenerse al margen y ver su trabajo como un mero medio de vida. Pero poco a poco su sentido del deber la empuja a intentar hacer su tarea lo mejor posible, y de esa manera empieza a ver que el mundo de la moda tiene en realidad un trasfondo mucho más interesante de lo que ella pensaba. Esto, obviamente, es lo que piensa la protagonista, no yo. Al final, la protagonista… bueno, el final no lo cuento, aunque ya se sabe que este tipo de películas no suelen destacar por la originalidad de sus argumentos.

El caso es que la película se ve sin ningún esfuerzo, tiene algunos momentos muy divertidos, y en general se pasa el rato tan ricamente. Cuando termina, el personaje de Meryl Streep es el que más permanece en la memoria. Si no fuera porque la hemos visto antes en películas como “Los puentes de Madison” o “La mujer del teniente francés”, parecería que ella es realmente así, tan estirada, sofisticada y distante como su personaje en “El diablo viste de Prada”. Aunque la verdad es que uno casi termina por cogerle cariño. No porque no sea tan superficial y repelente como parece (que lo es), sino porque consigue darle a esa repelencia un toque de clase que de alguna manera resulta atrayente. Con su presencia, Meryl Streep casi consigue que la película sea una película sobre su personaje y no sobre la joven periodista. Es ella la protagonista aunque no lo parezca mientras estamos viéndola. Pero ya digo que, al final, lo único que uno recuerda de esta película cuando pasan los días es el glamour que destila su personaje, sus broncas a media voz, sus susurros despreciando la colección de un modisto, su caída de ojos cuando algo le desagrada. En fin, ya digo, el mismo tipo de talento interpretativo que uno ve en “Los hombres de Paco”…

Diario de una pasión (“The Notebook”)
Dirigida por Nick Cassavetes, con Ryan Gosling, Rachel McAdams y James Garner

Creo que ya he dicho alguna vez que, para mí, una de las mayores virtudes que puede tener una película es que su título termine en números romanos. Sí, es cierto, no soy un cinéfilo en el sentido intelectual de la palabra, aunque sí en el sentido literal. Me gusta el cine, pero reconozco que no busco grandes profundidades mentales cuando voy a ver una película. Busco más bien pasar un buen rato. Reírme, emocionarme, disfrutar de dos horas fuera de la fealdad del mundo real. Y eso es precisamente lo que “Diario de una pasión” me ha dado.

Los lectores más avezados habrán creído descubrir una supuesta contradicción en lo que acabo de decir, porque “Diario de una pasión” no termina en números romanos. A esto respondo yo con dos argumentos: primero, hay que decir que el título en español es lamentable (el original en inglés, “El cuaderno”, tampoco es una maravilla, pero por lo menos no resulta empalagoso, y se ajusta más al título del best-seller en el que está basada la película, “El cuaderno de Noah”); segundo, y más importante, el título que realmente debería llevar esta película es “Historia de amor entre chico pobre y chica rica CCLXI”. Así que, siendo puristas, el título sí tiene (o debería tener) números romanos. Y de esa manera ya se convierte en una película de las buenas.

Quiero aclarar que no estoy intentando resultar irónico: “Diario de una pasión” es realmente una película que explota por enésima vez el esquema de “en los años 40 una chica rica se enamora un verano de un chico pobre pero su familia la separa de él pero ella finalmente vuelve a sus brazos y son felices para siempre jamás”. Y además explota esa fórmula en exclusiva: no hay historias paralelas, no hay personajes multidimensionales, no hay conflictos latentes… no hay nada más. La película nos lleva paso a paso por cada uno de las etapas del tópico, pero lo hace con solvencia y (al menos a los espectadores facilones como yo) nos hace pasar un par de horas sufriendo por la tormentosa relación de los dos jovenzuelos, a quienes todos queremos ver juntos desde el minuto 10, aunque durante toda la película no hacen más que aparecer obstáculos que se empeñan en separarlos (el principal obstáculo, por cierto, y siguiendo el topicazo, es la madre de ella, que no está dispuesta a aceptar que su niña termine casada con un leñador por culpa de un capricho de verano). Después de tantas dificultades, cuando finalmente los dos jóvenes terminan juntos y felices, se entenderá que los diez últimos minutos de la película apenas se puedan ver a través de los lagrimones que ya estarán inundando los ojos de los espectadores más simples, como yo (para aquellos que crean formar parte de este mismo grupo, aquí va un consejo: tened un paquete de pañuelos de papel a mano para no tener que levantaros a buscarlos a mitad de película).

Como último detalle digno de mención, hay que decir que la película está “narrada” por un simpático anciano que le está contando la historia a otra anciana que comparte residencia con él, y que sufre demencia senil. No voy a descubrir ningún secreto (porque se adivina sin esfuerzo a los 10 minutos) que esos dos ancianos son, precisamente, los dos jovenzuelos que protagonizan la historia principal, ambientada como decía antes en los años 40.

Resumiendo: una película entretenida y lacrimógena, sin ninguna pretensión intelectual, y que viene a demostrar una vez más (como ya lo han hecho a lo largo de la Historia del cine muchas otras películas iguales) dos cosas: primera, que el amor juvenil es una de las cosas más bonitas y más estúpidas que hay en la vida; y segunda, que la vida sería mucho más bella si tuviera una buena banda sonora. Y por eso en este blog hay tantas críticas de música.

Hijos de los hombres
Dirigida por Alfonso Cuarón, con Clive Owen, Chiwetel Ejiofor, Julianne Moore y M. Caine

La verdad es que en las películas futuristas el futuro suele tener una pinta horrible. La gente vive hacinada en ciudades más contaminadas que el sobaco de Chuck Norris, la ropa está hecha de papel Albal, las máquinas se rebelan en cuanto intentas hacerles un reset… y en “Hijos de los hombres”, además y por si fuera poco, resulta que la Humanidad se ha quedado estéril. No nace un niño desde hace 19 años, y ninguna mujer se ha podido quedar embarazada desde entonces. Esto, todo hay que decirlo, bien podría deberse a que tal vez la población civil no pone los medios para ello, porque supongo que en ese futuro tan negro negrísimo a uno se le quitan las ganas hasta de hacer guarreridas españolas. Pero esto ya digo que es una teoría mía. En la película parece insinuarse que el problema es de otra índole, aunque no se aclara de cuál. El caso es que no hay niños.

Y, de repente, una mujer se queda embarazada. Sorpresa. ¿Cómo? No se sabe. A ver, sí se sabe, claro, el método para quedarse embarazada es el mismo que ahora, pero no se sabe por qué ella sí y otras no. El caso es que, a la vista del milagro, los grupos revolucionarios (porque, en efecto, en este futuro también hay grupos revolucionarios) se disputan la titularidad de la futura madre para presentarla como… como algo. Tampoco queda claro por qué quieren tenerla en nómina, pero así es. Total, que un buen hombre (que no era tan bueno, pero que se redime por el camino) se ve metido en el lío y se empeña en que la mujer no caiga en las garras de ningún anarquista, sindicalista o librepensador. Él quiere que madre e hijo tengan un futuro común y libre de toda atadura ideológica. Y dispuesto a conseguirlo, se coge a la mujer debajo del brazo (figuradamente) y se dedica a escaparse de todos los que lo van persiguiendo durante la película, que no son muchos, pero sí muy persistentes. El resultado final no lo digo, pero cualquier espectador que haya visto Rocky se lo podrá imaginar. Al final, Rocky gana.

En resumen, “Hijos de los hombres” es una película que tira, una vez más, del catastrofismo más extremo para pintarnos un futuro que da miedito. No lo hace de una manera especialmente original, porque la infertilidad generalizada no se explota de ninguna manera sorprendente, y de hecho, al cabo de 10 minutos, el asunto deja de ser importante. El protagonista y la mujer embarazada se dedican a escapar de los malos, y lo de menos es por qué escapan. Podría ser porque les deben dinero, y la película no tendría ninguna variación. Así que “Hijos de los hombres” se queda en un discreto entretenimiento con el que se pasa el rato, pero con el que cada cuarto de hora uno se pregunta: ¿dónde he visto yo esto antes? La respuesta: en muuuuchas otras películas sobre el futuro deprimente que se supone que nos espera. Claro que, después de verlo tantas veces, ya empieza a parecer que no es tan malo. Y además, el papel Albal mola.