Monthly Archive for julio, 2009

Chesil Beach
Ian McEwan

184 pags.

Valoración:   

La narrativa contemporánea sufre con frecuencia del denominado por los expertos, o al menos por mí, Síndrome de Hollywood. Los anglosajones en general, los gringos en particular, y los hollywoodienses más en concreto, llevan décadas contando historias de la misma manera, y como las suyas son las más populares, llevan también unos años convenciéndonos de que su manera de contar historias es la mejor. No es un secreto: basta con darse una vuelta por Amazon para ver los cientos o miles de ensayos que se han publicado y se siguen publicando sobre “el arte de contar historias”, y el desproporcionado porcentaje de esos ensayos que están escritos por estadounidenses. McEwan es inglés, pero desde luego conoce bien esa “teoría narrativa” básica.

Dentro de esa “teoría narrativa” hay una lista conocidísima (y efectivísima) de “trucos” para agradar al lector. Por ejemplo: nunca lleves al lector a donde quiere ir, escribe diálogos “diagonales” sin respuestas directas, no expliques las cosas abiertamente y deja que el lector se sienta inteligente “descubriéndolas”, haz que el lector siempre tenga como mínimo una pregunta sin responder… La efectividad, como decía antes, está garantizada. Millones de espectadores de todo el mundo lo confirman. Lo malo es que, a base de verlos una y otra vez, los “trucos” acaban cansando. O peor que eso: acaban ofendiendo. Si tienes una cierta cultura literaria y te encuentras con esos trucos de feria, tienes la sensación de que el autor te está tratando de gilipollas. Y, la verdad, que te llamen gilipollas es algo que, en general, no gusta.

Ian McEwan utiliza muchos de esos recursos baratos. El primero, el que dice que hay que empezar a contar las historias in media res (en medio de la cosa, literalmente). O sea, que para no perder lectores por el camino, no es conveniente empezar las historias en el principio (que suele ser más aburrido) sino en el “nudo” (siguiendo la terminología tradicional) y luego, si hace falta, ya habrá tiempo de volver atrás en plan flashback. “Chesil Beach“ no empieza en medio de la cosa: empieza casi en el final de la cosa, con lo que la novela se convierte en un insoportable flashback que vuelve al “nudo” de vez en cuando para que no nos olvidemos. Al final, por supuesto, se resuelve el nudo, y todos contentos. Bueno, todos no. Yo no. Pero supongo que Ian McEwan sí.

Aparte de esos trucos baratos, que a mí personalmente me molestan cada vez más, la novela en sí es bastante aburrida. Lo siento, pero mi interés por los tabúes sexuales de una pareja de los años 60 es muy limitado. De hecho, mi interés por el sexo como material literario es limitadísimo. El sexo es el paradigma de tema cuya descripción no resiste comparación con la práctica, así que mejor no perder el tiempo intentando describirlo. No sé si a las tías (o a otros tíos, aunque esto lo dudo) les gustará más leerlo que practicarlo, si está bien escrito, pero a mí desde luego no. Me parece un tema pasadísimo de moda, y no soporto ese tratamiento del asunto como si estuviéramos en un descanso entre clases de 2º de BUP. Me aburre la gente que alarga 2º de BUP hasta los 50 años. O sea, me aburre la gente.

Más cosas. Ya que he empezado por las cosas que no me han gustado, diré ahora que Ian McEwan escribe excelentemente. Domina el lenguaje, sus descripciones son vívidas, y a pesar de su gusto por lo lírico sabe contenerse y mantiene un buen equilibrio entre lo estético y lo práctico (a saber, que la narración avance). El último capítulo es brillante. Uno de los mejores últimos capítulos que he leído, y sin duda justifica por sí solo la lectura del libro (que, por lo demás, es cortito, así que tampoco se pierde mucho si a uno no le gusta). La tensión entre los personajes se corta, y al mismo tiempo se mantiene la fuerte carga poética que recorre todo el libro.

Pero, a pesar de la excelente técnica de McEwan y de ese último y extraordinario capítulo, la novela en conjunto es floja. Como decía antes, no hay justificación para empezar donde empieza, y obligar al lector a vivir en un continuo flashback (irrelevante, además, para la trama) durante dos tercios de la obra. La historia de los personajes no despierta ningún interés, más allá de su supuestamente crítico conflicto sexual.

Para terminar de cargarse la obra, el traductor de la versión española cae permanentemente en un irritante leísmo que acaba por desesperar al lector (por muy permitido que esté, técnicamente hablando, por la RAE, que una vez más ha asumido que el mal español que se habla en Madrid es el que se habla en toda España… dentro de poco también permitirán decir “la dije una cosa” para contentar a las hordas de Parla). Y, para terminar, un último detalle que ha terminado de ponerme de mala leche: en la última página, con la novela ya terminada, McEwan se ha sentido en la estúpida obligación de informarnos de que “Chesil Beach” es una obra de ficción, y que por lo tanto ni los personajes ni algunos de los lugares existen en la realidad. La anotación me dejó perplejo. Primero, porque me importaba un pimiento; y segundo porque, siendo como es una novela, ya había asumido que era una obra de ficción. Es la primera vez que veo a un autor poniendo una nota para confirmar la regla general. Pero vamos, es que a esas alturas yo ya estaba un poco harto de que McEwan me hubiera pasado por los morros una colección de “los mejores trucos para escribir novelas” de todo-a-100.