Valoración:

Creo que uno de los problemas que tengo es que cuando alguien me recomienda un disco no busco primero la carátula en Internet. Sólo la busco después, cuando voy a escribir la crónica, y claro, es entonces cuando entiendo muchas cosas. Porque, a ver, viendo la carátula de este “King Of The Whole Wide World”, ¿quién se pondría a escuchar el disco? Que no es que no me guste el rockabilly, que me gusta, pero a lo mejor, digo yo, sin ánimo de ofender a nadie, y desde el más profundo de los cariños que le profeso a Deke Dickerson, a pesar de que no nos conocemos, ni ganas, por mi parte, quiero decir, y que esto no suene a racista ni sexista ni rockabillista, que yo tengo muchos amigos rockabillies, y gays, y lesbianas, y negros, e inmigrantes, vamos, que no tengo ni un amigo blanco y heterosexual, y si lo tuviere, reniego ahora mismo de su amistad y lo acuso de intolerante y machista, y que esta acusación no se entienda como un ejercicio de violencia psicológica, no, por favor, porque yo soy pacifista, pero pacifista tolerante, o sea, que si alguien no es pacifista a mí me parece bien, aunque, a ver, no bien de “qué bien que no es pacifista”, sino de “qué bien que todos nos toleramos”, y entonces voy a hacerme el cambio de sexo orgulloso u orgullosa de mí mismo o misma, sabiendo que soy un hombre o mujer o ficus del siglo XXI, progresista, demócrata, sobre todo demócrata, pero por encima de todo con lado femenino, porque a mí me gusta mucho el lado femenino, sobre todo el de las mujeres, y especialmente cuando lo expresan poniéndose ligueros y braguitas de encaje, dicho todo esto desde el respeto más estricto a su condición de personas y seres humanos, porque nunca se me ocurriría objetivizar a nadie y mucho menos a una mujer, bueno, si acaso a un gay, que tiene los dos lados, aunque siempre ofrezca el mismo, sobre todo cuando se le cae la pastilla de jabón, pero es que hay que ver cómo hacen las pastillas de jabón los fabricantes, que parece que vayan provocando, que digo yo que qué necesidad hay de hacerlas tan resbaladizas, sabiendo que la carne es débil, salvo la de las tías de 20 años, que no sólo no es débil sino que es turgente y dura, porque la juventud es el futuro, y el futuro somos todos, como Hacienda, que, por cierto, cualquiera diría que últimamente nos está crujiendo si no fuera porque todos somos demócratas y progresistas y sabemos que los ricos son unos hijos de puta y hay que quitárselo todo porque ellos, motu proprio, no darían ni la hora.

Resumiendo: que vaya coñazo de disco. Que el rockabilly está bien, que sí, coño, que no voy a repetir la letanía anterior, pero no sé yo qué aporta Deke Dickerson que no esté aportada hasta en los planes de pensiones del fundador del rockabilly. Yo siempre querré tener un rancho en Dakota del Sur, pero eso no quita para que por las tardes no me pase por el bar si ponen esta música. Me quedaré en casita y pondré rancheras. Que es lo que pega, digo yo, si uno tiene un rancho. Porque me da que Deke es uno de esos cantantes que no debería grabar discos. Hay directos que no resisten la comparación con el estudio. Y si no, veamos esta prueba. Estoy seguro de que escuchar a Deke en su hábitat tiene que ser una delicia, pero igual que el vídeo mató la estrella de la radio, el CD ha matado a muchos buenos cantantes que creen que toda la música es grabable. Y no. Gravable sí. Pero grabable no.

Una muestra de Deke en su hábitat natural

Enviar a Twitter

http://www.boston.com/bigpicture/2010/08/russia_in_color_a_century_ago.html

Enviar a Twitter

You can’t conceive, nor can I, the appalling strangeness of the mercy of God.
“Brighton Rock”
Graham Greene

Enviar a Twitter

Dirigida por Timothy Linh Bui
Con Jessica Biel y Forest Whitaker

Valoración:

En los últimos años ha ido creándose una especie de género nuevo en el cine: las películas de “vidas cruzadas”. No es que “Vidas Cruzadas” (“Shortcuts”) fuera la primera de ese tipo de películas, pero fue una de las mejores, y desde luego el título resume perfectamente su característica principal: varias historias entrelazadas, sin ningún protagonista claro, o, mejor dicho, con varios protagonistas a quienes seguimos a lo largo de lo que bien podría ser un día cualquiera. Son películas sin estridencias, sin grandes escenas ni giros de guión, son simplemente pequeñas historias que por alguna razón se hacen mínimamente diferentes, y nos enganchan.

“Powder Blue” es una de esas películas, y a estas alturas me temo que eso es más un problema que una virtud. A los 10 minutos de película uno ya piensa: “ah, es una de esas películas”. E inevitablemente empieza a compararla con la propia “Shortcuts”, o con “Grand Canyon” o con “Magnolia”. Y es difícil salir bien de esa comparación. En el mejor de los casos pueden parecer simples copias, y en el peor intentos fallidos de emular el original. “Powder Blue” empieza pareciendo esto último. Y tarda bastante en levantar el vuelo.

Pero cuando lo hace, la película gana muchos puntos. Tarda, como decía antes, y el espectador llega ya un poco aburrido al momento en el que las historias de “Powder Blue” empiezan a tener su propia historia, empiezan a dejar de ser copias de los “clásicos” del género. Pero finalmente lo consiguen. Y la segunda mitad de la película tiene buenos momentos, y el conjunto sale en general bien parado. No consigue ser, desde luego, comparable a las más conocidas, y no se recordará dentro de 6 meses. Pero sí consigue hacer pasar un rato entretenido. Si el director hubiera contenido un poquito la estética de videoclip (sólo un poquito, porque la verdad es que en general ayuda, y la elección de la música también) y no hubiera forzado tanto el rollo “alternativo” de todos los personajes (un cura suicida, una stripper madre de un hijo enfermo terminal, un ex convicto recién salido de la cárcel porque está a punto de morir… vamos, aquí nadie es funcionario de Correos ni tiene un taxi), el resultado habría sido mucho mejor. Porque el ambiente está bien creado, el ritmo en general es bueno, los actores son de primer nivel (no sólo Jessica Biel y Forest Whitaker, sino también el gran Ray Liotta e incluso algunos más dudosos pero solventes como Patrick Swayze o Lisa Kudrow)… en fin, había mimbres para hacer algo mejor. Lástima que se haya quedado sólo en algo correcto. Pero interesante.

El trailer en versión original.

Enviar a Twitter

308 pags.

Valoración:

Ian Stewart es un matemático de renombre que sabe 3 cosas muy importantes: (i) que a la gente le gusta la fantasía, (ii) que la gente quiere creerse lista, y (iii) que para la gente, las matemáticas son el estándar universal de inteligencia. Uniendo esos 3 aprendizajes Stewart se sentó un día y se puso a escribir una serie de artículos sobre curiosidades matemáticas, explicándolas de una forma semi chusca, y dándoles un halo misterioso y cuasi mágico (de ahí el título). El resultado debería ser un libro que, leído por aquellos a los que la trigonometría les parecía el colmo de la dificultad, provoca una subida de ego considerable. De repente, el patán que no entendía qué era una integral puede hacerse la ilusión de que entiende algo, y por lo tanto puede concluir que el problema de su incapacidad para las matemáticas no ha sido nunca culpa suya, sino de los profesores que tuvo. Lo de siempre: el niño es muy listo pero se distrae porque se aburre.

Pues no: si el niño fuera tan listo, se distraería y se aburriría (incluso se dormiría en clase, como uno que yo me sé) y a pesar de eso sacaría matrícula de honor. Distraerse y aburrirse, y pencar después, no es un síntoma de inteligencia: es un síntoma de mediocridad. Es lo que le pasa a todo el mundo. Pero oye, que no digo yo que el libro de Stewart no pueda ser un buen sustituto para todos esos libros de autoayuda que la gente se compra para convencerse de que no son tan lerdos y sus vidas tan miserables como realmente son. En ese sentido, olé para Stewart.

Pero si hablamos de matemáticas, el libro es un poquito truño. Hace de lo profundo que hay en las matemáticas una especie de “El señor de los anilllos” para morlocs con ínfulas. Hay algunos capítulos que podrían ser realmente interesantes (el del razonamiento Bayesiano, por ejemplo) pero que en ese afán por belenestebanizar todos los conceptos, se queda en una especie de acertijo de suplemento dominical.

Lástima, porque está claro que Stewart sabe un huevo de esto, y podría enseñarnos cosas con chicha. En lugar de eso, las metáforas no le dejan ver el rábano del bosque, y por eso no le cobija una buena sombra. Intento nulo. Al tercero, expulsado. Lástima. Sus padres se habrían sentido tan orgullosos de él…

Enviar a Twitter

Porque si el rostro de vuestra amada vive grabado en vuestro corazón, el mundo sigue siendo vuestro hogar.
“Me llamo Rojo”
Orhan Pamuk

Içinize kalbinize nak´seyledi´sgin sevgilinin yüzü ya´s?yorsa e´ger bu dünya hala sizin evinizdir.
“Benim Ad|m K|rm|z|”
Orhan Pamuk

Enviar a Twitter

Yo he visto cosas, que a vosotros os pondrían bizcos. Recomiendo verlo a pantalla completa y con el sonido a buen nivel. Un tributo a una joya.

BLADE RUNNER revisited >3.6 gigapixels from françois vautier on Vimeo.

Enviar a Twitter

Dirigida por Roman Polanski
Con Ewan McGregor y Pierce Brosnan

Valoración:

El fin de la Guerra Fría fue también el fin de un género de películas que eran una delicia: las películas de espías de los años 70. Esos tipos misteriosísimos, con habilidades múltiples, enfrentados a enémigos sin piedad, y viviendo siempre al límite pero también siempre con un martini y un cigarro, porque una cosa es morirse y otra morirse sin estilo. En esa legendaria tradición, con retoques, nos llega “The Ghost Writer”, que por algo está dirigida por Polanski, un tipo que conoce los años 70 como si los hubiera inventado.

Porque, en efecto, y a pesar de las apariencias, “The Ghost Writer” es una película de espías, pero de espías involuntarios. Género también muy trillado, pero muy entretenido si se hace bien. Y Polanski lo hace bien. McGregor interpreta a un “negro” (venid a visitarme a prisión cuando me enchirone el Ministerio de Discriminación, por favor) a quien contratan para que escriba las memorias del ex primer ministro británico, intepretado por Pierce Brosnan, e inspiradísimo en la figura política de Tony Blair.

En realidad McGregor tiene que revisar unas memorias que ya estaban siendo escritas (de hecho estaban casi terminadas) por un pollo que, lamentablemente, se fue al Valle de Josafat con el trabajo sin rematar. Presionado por la editorial para que haga el trabajo a toda pastilla, McGregor se va a vivir a la residencia temporal que el ex primer ministro tienen en EEUU. Y allí empieza a descubrir cosas.

Por supuesto, al principio apunta en la dirección equivocada, pero poco a poco va viendo la luz. Y la luz es un foco del tamaño de Arkansas. Es en ese momento donde entramos en el modelo de película de espías. Tipos misteriososo que dicen menos de lo que saben, entrevistas secretas, dobles sentidos, pistas ocultas aquí y allá que sólo un ojo entrenado será capaz de descifrar… En fin, de todo. Y McGregor interpretando (bien) al tipo normal que de repente se ve metido en una intriga de ámbito planetario.

¿Resultado? 2-1. Uno en la quiniela. La peli es entretenida, todo el mundo cumple (como mínimo, caso de Brosnan, as himself, o de la viejuna de “Sex and the City” que sigue sin saber interpretar, y tiene las tetas cada vez más caídas y el culo cada vez más fofo para su desgracia, puesto que de eso vive) y algunos incluso llegan al notable (McGregor y varios de los secundarios, principalmente, con mención especial para el profesor universitario). Son notables modestos, en cualquier caso, y no hay ningún sobresaliente ni de lejos. Tampoco para Polanski, que no deja pasar la ocasión de pasarnos un groseramente obvio alegato anti imperialismo gringo. Que no digo yo que no tenga motivos para hacerlo, pero que ya es un poco cansino. Vale, son malos, son prepotentes, son inmorales, pero ¿de qué íbamos a hacer películas si no fuera por ellos? Pues eso. Disfrutemos de los espías y de la intriga, y dejemos los discursos moralistas para ZP y sus secuaces, que son los que tienen la Verdad absoluta.

El trailer en versión original y en español

Enviar a Twitter

Enviar a Twitter

Valoración:

Bunbury y yo tenemos muchas cosas en común. Por ejemplo, los dos nos criamos en Zaragoza, los dos fuimos adolescentes con melena, y los dos íbamos del palo atormentado con las chuquis. También hay cosas que nos diferencian, por supuesto, como que él es hijo biológico de Zaragoza y yo sólo hijo adoptivo, que él todavía conserva la melena, y que cuando haciéndose el atormentado él le decía a las chuquis “dejadme, dejadme”, las chuquis no sólo no lo dejaban sino que, por el contrario, se le acercaban cada vez más, algunas incluso con las bragas en la mano. Conmigo se tomaban lo del “dejadme, dejadme” en sentido mucho más literal. Nunca entendí el porqué de este diferente trato.

Pero no es el pasado lo que cuenta, sino el presente, y aquí estamos los dos, Bunbury y yo, hechos unos hombretones. Yo me he convertido en un apuesto maduro, a quienes las mujeres desean y los hombres admiran. Y él también se ha convertido en algo, aunque todavía no se sabe muy bien en qué. Porque Bunbury lleva un tiempo evolucionando en alguna dirección, o en varias, y está claro que todavía no ha llegado a ningún sitio. Lo cual, por supuesto, no es mala señal. Más bien es buena señal. Yo tampoco he llegado a ningún sitio, salvo al corazón de los cientos de veinteañeras que me acosan cada día.

Lo que pasa es que Bunbury tiene una voz con la que es difícil buscar nuevos caminos. Es una voz de atormentado (al final, la adolescencia nos marca a todos), y de la misma manera que le van muy bien las canciones oscuras y tristes, no le pegan nada los ritmos animados. Aunque él lo intente (lo cierto es que lo intenta poco, probablemente consciente de sus propias limitaciones). Y como todas las voces demasiado personales es difícil encontrar ese término medio entre la originalidad y el empalago. Que le pregunten a David Bisbal (que, por cierto, me he enterado de que hay un grupo en Facebook que se llama “Dios, regresa Kurt Cobain, y te damos a David Bisbal“).

En este “Las consecuencias” hay, pues, un montón de canciones tenebrosas, tristes, melancólicas, historias tormentosas que siempre terminan mal, y que Bunbury canta de tal manera que a uno sólo le apetece irse a una taberna portuaria a beber vino peleón hasta que el hígado reviente. Las letras, sin embargo, no acaban de tener ese punto brillante que toda historia triste requiere. Porque cuando uno canta bachatas, lo de menos es lo que diga la canción, la gente baila despendolada y le da igual que uno rime “viaje” con “equipaje”, o que abuse ostensiblemente de las terminaciones verbales del pretérito imperfecto de indicativo. Total, nadie que baile bachata ha terminado la EGB, así que uno les puede colar lo que quiera. Y no hablo sólo de la bachata.

En resumen, el disco no está mal. Tampoco está bien. Está en esa línea en la que han estado los últimos discos de Bunbury, una línea que no es ni mucho menos recta, y que no se sabe si algún día llegará a alguna parte. De momento, no. Eso hace que la línea tenga picos, momentos muy buenos y otros muy malos, o, más que malos, monótonos. Ya vistos. En “Las consecuencias” hay uno de esos momentos muy buenos (la desgarradora versión del “Frente a frente” de Jeanette, que es un relato precioso sobre el fin del amor), y bastantes momentos de los monótonos. De esos que, cuando el artista va a Buenafuente, el Wyoming, y demás amigos de los titiriteros, a contar lo difícil que es grabar un disco, la cantidad de personas que se irán al paro por la piratería, y los muchos meses que se ha tenido que encerrar en un estudio para meter todos los bits en el CD, uno piensa: pues hombre, más te habría valido aprovechar el tiempo para sacarte el carné de conducir. Porque para esto, no hacía falta tanto.

El vídeo de “Frente a frente”, con cameo de Jeanette al final

Enviar a Twitter